人民财評:迪斯尼,你最應該考慮的是消費者權益

因為禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園常常被吐槽甚至起訴,最近又被一位法學專業的大學生告上法庭。但上海迪士尼的最新回應是:外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一緻。

顯然,這個說法無法令公衆滿意,甚至更加激發衆怒。因為就算其他樂園也禁止自帶飲食也搜包檢查,但錯誤的行為不會因為做的人多了就變得正确。一個全球知名的企業,不是追求更好地尊重消費者權益,而是高舉赤裸裸的比爛大旗,真是讓人遺憾。迪士尼樂園需要正視的問題不是有多少樂園在這麼幹,而是這麼幹到底對不對?

其實,迪士尼不需要和其他樂園對比,自己照照鏡子都可以反思。因為作為全球連鎖的企業,迪士尼不隻是在亞洲有樂園,他們在歐美卻無此規定。而且,迪士尼曆史上還有過著名案例,迪士尼最初禁止園内飲酒,但法國巴黎的樂園因此遭到歐洲人持續抗議,後來迪士尼不得不取消了禁酒令。

迪士尼學會了尊重西方消費者飲酒的文化和權利,卻沒有學會尊重東方消費者的隐私權——為了執行自帶飲食的禁令,他們要讓消費者打開包以供搜查。如果說禁止自帶飲食,還能得到一些理解的話,那翻包檢查簡直就是對消費者隐私和尊嚴的赤裸侵犯。當一個規定需要以侵犯消費者隐私的做法配合才能實施的話,企業本就該三思。

在持續的反對抗議聲中,迪士尼堅持這個做法,恐怕不是所謂的衛生擔憂,而是謀求利益最大化。因為衛生擔憂根本不值一駁,迪士尼自己也賣飲食,一樣會産生垃圾;如果隻是擔憂衛生問題的話,迪士尼适當提高票價來充當“衛生處理費”,都比現在翻包檢查吃相更好看。

之所以不這麼做,最好的解釋是,在園内賣高價飲食掙錢更多。禁止自帶飲食和翻包檢查的配套,就算消費者有所不滿,但因為迪士尼的稀缺性,多數還是會屈服,說白了,迪士尼利用的就是博弈中的優勢地位。

這樣的行為在法律上可能确實有争議,盡管有律師認為迪士尼的做法侵犯了消費者權益,但關于消費者選擇權的界定,在法律上存在模糊地帶。隻是别忘了,法律的根本還是關乎民意共識,是權衡各方權益之後提煉出來的遊戲規則。哪怕現有法律暫時無法判定迪士尼違法,也不代表它的行為就是正當的。

在這個意義上,學法律的大學生狀告迪士尼有很強的現實意義。她把一個存在普遍争議的問題推送到法律的框架下,這既是檢驗事件本身的合法性,也是在檢驗現有的法律條文是否完備,是否能呼應民意訴求。

回顧曾有過的一個類似争議,即飯店能否禁止消費者自帶酒水,也曾經曆過漫長的讨論和反複,要權衡企業自主經營權和消費者權益之間的矛盾。而當時的法律也很難給出裁判,但最後的結局有目共睹,允許消費者自帶酒水得到了新的法律保障。而且事實證明,盡可能地保障消費者權益,不會傷害企業利益。好企業在好的規則下,依舊能實現自己的利益最大化。

在普遍的民意公憤之下,希望迪士尼不要固執地站在消費者權益的對立面。哪怕是為了自身利益考量,如此不惜侵犯消費者隐私權等多項權益的行為,也不可能持久。與其在消費者的讨伐抗議中、在必将完善的法律約束中倉皇求變,不如早早積極回應消費者訴求,尋求更好的共赢之道。

責編:何娴珺